Desmatamento e menos chuva, ameaçam o agronegócio brasileiro
 |
| Imagem: Felipe Werneck/Ibama | Fonte: Agencia Senado |
Em um estudo publicado na revista Nature Communications em
maio, eles descobriram que as perdas florestais em menor escala podem aumentar
as chuvas em terras agrícolas adjacentes - mas quando as perdas passam de
55-60%, as chuvas diminuem.
Perdas de cobertura de árvores em particular parecem atrasar
o início e encurtar a duração da estação das chuvas, eles descobriram.
À medida que a destruição da floresta amazônica brasileira
continua, as condições mais secas podem colocar uma pressão enorme na indústria
agrícola da região, principalmente de sequeiro, disseram os autores.
O Brasil é o maior produtor mundial de soja e o segundo
maior produtor de carne bovina, bem como o maior exportador de carne bovina do
mundo.
Em algumas partes do país, os agricultores do Brasil já
estão lutando contra um clima excepcionalmente seco este ano, com agências
governamentais alertando no final de maio sobre as ameaças de seca, enquanto o
país enfrenta sua pior temporada de seca em 91 anos.
No estado de Mato Grosso, no sul da Amazônia, principal
produtor de soja do Brasil, as chuvas irregulares estão reduzindo as safras
potenciais, de acordo com o Instituto de Economia Agrícola de Mato Grosso.
A Aprosoja Brasil, principal associação de produção de soja
do país, disse da mesma forma que os agricultores enfrentaram seca durante o
plantio em outubro e novembro, seguida por chuvas excessivamente fortes na
época da colheita deste ano, diminuindo a colheita esperada.
O novo estudo analisou as mudanças nas chuvas entre 1999 e
2019 no sul da Amazônia brasileira, uma área de 1,9 milhão de quilômetros
quadrados que até agora perdeu cerca de um terço de suas florestas, como um
modelo para futuras mudanças nas chuvas.
Os pesquisadores previram o que poderia acontecer até 2050
sob o enfraquecimento contínuo das políticas de conservação do Brasil e forte
apoio político para a expansão agrícola em comparação com a aplicação efetiva
das leis de proteção florestal.
O coautor Britaldo Soares disse à Fundação Thomson Reuters
que a diferença é gritante.
A menos que o governo brasileiro mude rapidamente suas
políticas pró-desenvolvimento, que favorecem o crescimento econômico em vez da
conservação, o agronegócio pode se tornar vítima das medidas que muitos deles
apoiam.
O efeito seria como “dar um tiro no próprio pé”, disse
Soares, coordenador de projetos do Centro de Sensoriamento Remoto da
Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG).
Ambientalistas dizem que as políticas do presidente Jair
Bolsonaro enfraqueceram os esforços de conservação e sua retórica encorajou
fazendeiros ilegais, madeireiros e especuladores de terras a derrubar a
floresta amazônica para expandir seus negócios.
O gabinete de Bolsonaro não respondeu a um pedido de
comentário.
MAIS PERDA DE FLORESTA
As perdas na floresta amazônica atingiram o máximo em 12
anos desde que Bolsonaro assumiu o cargo em 2019, com o desmatamento crescendo
43% em abril em comparação com o mesmo mês do ano anterior, de acordo com dados
do governo publicados em maio.
Remover árvores para plantar safras e criar gado reduz a
capacidade da floresta de capturar e armazenar dióxido de carbono que aquece o
planeta na atmosfera e pode contribuir para as emissões se as florestas forem
queimadas.
Mas uma floresta mais fragmentada, à medida que as perdas
aumentam, também é menos capaz de produzir o mesmo volume de vapor de água que
sobe para se transformar em chuva e pode tornar a floresta mais seca e mais
vulnerável a queimadas.
Menos chuvas pode significar rendimentos mais baixos e
forçar os agricultores no sul da Amazônia e além a se adaptarem mudando-se para
novas áreas ou cultivando culturas mais resistentes à seca, observou o estudo.
Não discutiu as perspectivas de irrigação das lavouras na
região.
Os agricultores da Amazônia também costumam lucrar com a
dupla safra, ou com o cultivo de pelo menos duas safras por ano.
Mas isso pode se tornar mais difícil ou impossível se as
perdas contínuas de árvores causarem o atraso e o encurtamento das estações
chuvosas, observou o estudo.
Os pesquisadores disseram que se o governo brasileiro não
agir contra o desmatamento, as respostas internacionais - incluindo possíveis
sanções e exclusão do Brasil de tratados internacionais - também podem resultar
em perda de receita para os negócios agrícolas do Brasil.
Parar a perda de florestas na Amazônia é vital não apenas
para proteger a biodiversidade e o clima global, mas para proteger o próprio
agronegócio, eles disseram.
NOVO MODELO?
Como parte do estudo, os pesquisadores usaram modelos matemáticos para prever as perdas econômicas que o agronegócio do sul da Amazônia deverá sofrer se as políticas atuais continuarem e as chuvas continuarem caindo na Amazônia.
Em 2050, a indústria da carne pode perder mais de US $ 180
bilhões e a indústria da soja até US $ 5,6 bilhões no total devido aos efeitos
da diminuição das chuvas, concluiu o estudo.
Soares disse que, para a prosperidade econômica de longo
prazo, a região amazônica precisa encontrar um modelo econômico mais
sustentável, não dependente de commodities famintas por terras, como soja e
carne bovina, cuja expansão está levando a uma grande perda de floresta.
Um estudo que ele e outros pesquisadores realizaram em 2018
descobriu que os proprietários de terras poderiam potencialmente ganhar mais de
US $ 700 por hectare a cada ano em pagamentos internacionais para manter as
florestas que estabilizam o clima em pé, bem como por produtos processados
criados a partir de espécies florestais como a castanha do Brasil.
A pecuária em terras desmatadas, em comparação, rende ao
proprietário cerca de US $ 40 por hectare a cada ano, observou o relatório.
O Brasil também precisa aplicar melhor suas leis de proteção
florestal para preservar as zonas de conservação e territórios indígenas, disse
ele.
Além disso, outras nações precisam colocar mais pressão
sobre o atual governo brasileiro para impulsionar a conservação das florestas,
disse Paulo Barreto, pesquisador que estuda a Amazônia há três décadas e
trabalha no instituto de pesquisas sem fins lucrativos Imazon.
Isso deve incluir “medidas imediatas e concretas”, como
recusar-se a comprar carne, soja ou outros produtos de terras desmatadas, disse
ele.
Argemiro Teixeira, um dos co-autores do estudo e modelador
de sistemas ambientais, disse que a agricultura lucrativa e a proteção da
floresta na Amazônia não precisam ser contraditórias.
O agronegócio pode ser lucrativo sem expansão contínua às
custas da floresta, observou ele, chamando de “possível e necessário melhorar a
indústria ao mesmo tempo em que preserva o meio ambiente”.
Por: Mauricio Angelo | Fundação Thomson
Reuters
